Noticias sobre el último taller de Patrimonio:

En el marco del IX Congreso de Paleontología y Bioestratigrafía se realizó un taller para tratar aspectos relacionados con la legislación vigente sobre patrimonio, así como la problemática de su aplicación.

Se dio comienzo con una introducción sobre la temática, las reuniones previas realizadas y la metodología de trabajo propuesta para este taller. Se incluyó una exposición informativa y un debate ordenado en el cual algunos representantes de las delegaciones de la Asociación Paleontológica Argentina expusieron sus inquietudes y propuestas.

Luego de la introducción, la Dra. María Luz Endere, invitada por la organización del IX Congreso y la Asociación Paleontológica Argentina, dictó una conferencia acerca de aspectos legales generales de fondo y desarrolló el contexto y las problemáticas particulares de la legislación nacional vigente, con énfasis en los temas de la tenencia, dominio, venta de fósiles y concesiones. La Dra. Endere sugirió asimismo líneas de procedimientos legales a seguir para paliar estas problemáticas.

A continuación de la Dra. Endere, el Dr. Edgardo Romero, como representante de la Autoridad de Aplicación Nacional ofreció el asesoramiento legal y la gestión de dicho organismo dentro de su competencia.

Las delegaciones de Córdoba, Buenos Aires, Mendoza, Neuquén, Tucumán y Chubut, así como otros socios interesados participaron en el debate.

La delegación de Córdoba hizo énfasis en una propuesta de registro nacional de investigadores con una acreditación o credencial que debería gestionarse a través del CONICET, Universidades, e Institutos y centros de investigación. Por otra parte, propuso la modificación de los artículos 5 y 20 de la ley nacional 25.743.

Asimismo, la delegación de Tucumán propuso un registro de Instituciones en condiciones de cumplir con requerimientos que exigen los repositorios oficiales.

La delegación de Buenos Aires propuso entre otros temas la modificación de dos artículos (arts. 19 y 28) de la ley nacional 25.743.

La delegación Mendoza introdujo la temática de la jurisdicción municipal que contempla la ley, expresando preocupación por algunos anteproyectos de ley que delegarían facultades provinciales en los municipios.

A continuación se listan las conclusiones resultantes del debate:

- Las mayores objeciones a la normativa expresada en la ley nacional se puntualizaron en la necesidad de efectuar gestiones para solicitar cambios en los artículos 5, 19, 20 y 28. Estos artículos fueron reconocidos tanto por los participantes como por la Dra. Endere como los más problemáticos para la aplicación de la ley. La redacción final de las propuestas de modificación se pondrá a consideración de los socios.

- Se identificó como problemática principal el funcionamiento de los órganos de aplicación de algunas provincias. Sobre este tema, la Dra. Endere aconsejó formalizar en la mayor medida posible los pedidos de concesiones o permisos (e.g., copias selladas y firmadas por la Autoridad de Aplicación con fecha y hora de entrega). Se comentó que estas gestiones pueden ser realizadas por otro profesional o gestor, autorizado por poder. Asimismo, se destacó que existen procedimientos administrativos a seguir en caso de demora en el otorgamiento de los permisos (como la presentación de un escrito de pronto despacho).

A continuación se mencionan las sugerencias propuestas:

- Para solicitar subsidios de proyectos de investigación ante los organismos correspondientes, se podría tramitar un permiso provisorio al solo efecto de la tramitación del subsidio. En caso de adjudicación del subsidio, se completaría la gestión del permiso.

- Se debería solicitar a las provincias que la aprobación de los permisos se realice en los términos que determina la ley (30 días) y que la duración del permiso abarque la duración del proyecto o, al menos, períodos bianuales renovables.

- Se sugirió que el profesional a cargo del otorgamiento de permisos tenga bloqueo de título por el término que dure su gestión por razones de ética profesional. A esta moción adhirieron tanto la Autoridad de Aplicación Nacional como la concurrencia.

- Se alentó a estimular la formación y capacitación de recursos humanos en conservación y gestión del patrimonio, dentro de la comunidad y solicitar que la Autoridad de Aplicación Nacional arbitre los medios necesarios para capacitar a los funcionarios intervinientes en la administración cultural.

- Se sugirió elaborar un proyecto de ley modelo que podría servir de base para futuros proyectos, que resulte esclarecedor sobre aspectos exclusivos de la paleontología como criterios de significación (tipos de fósiles), métodos, procedimientos de trabajo, requerimientos de conservación y criterios de zonificación (intangibilidad de áreas) y categorías de protección.

Consideraciones finales:

El taller contó con un elevado número de asistentes y de participaciones en los temas del debate. Por ello, la Asociación Paleontológica Argentina agradece a sus asociados las contribuciones realizadas y a la comisión organizadora del IX Congreso de Paleontología y Bioestratigrafía el espacio cedido para el desarrollo de este taller.

Si bien, los resultados de este taller quizás no resulten en soluciones a corto plazo, la Asociación reconoce un progreso en la calidad de la información y la profundidad del debate realizado. De este taller surgió la propuesta de tareas concretas a realizar por la Asociación Paleontológica Argentina tendientes a agilizar los trámites que demanda la aplicación de la ley.

Asociación Paleontológica Argentina, Córdoba, 22 de Septiembre de 2006

^ arriba